Поиск по каталогу

Тематика

В 2016 г. в издательстве «Ridero» вышла моя книга «Физика без камней в голове. О методологии научного исследования».  Книга адресована, в первую очередь, независимым исследователям, т. е. тем учёным, которые берутся за решение сложных научных проблем, рассчитывая в основном на свои силы. В научной среде господствует мнение, что время таких учёных-одиночек давно прошло и что серьёзные научные результаты могут быть получены только научными коллективами, располагающими подготовленными специалистами, необходимой экспериментальной аппаратурой и достаточными материальными ресурсами.  Однако эта точка зрения является пережитком, который отражает позицию руководства многих научных организаций и систему сформировавшихся в них отношений.  

Всемирные коммуникационные сети и информационные технологии создали качественно новые условия труда для научных работников. Они меняют характер труда, который становится всё более творческим  и менее отягощённым рутинной работой. Современный исследователь, обладающий необходимым опытом и знаниями, имеет при себе всё необходимое для самостоятельной научной работы, кроме специальной экспериментальной аппаратуры. Необходимо учитывать, что многие экспериментальные данные не получили удовлетворительного теоретического обобщения. Если использовать эти имеющиеся данные, то можно считать, что независимый исследователь обладает не только собственными средствами производства, но и необходимыми материалами для производства собственного интеллектуального продукта.

Одна из актуальных проблем повышения эффективности работы независимых исследователей состоит в недостаточной востребованности научным сообществом и обществом в целом новых идей и результатов, а также не всегда в объективной оценке полученных новых результатов. Учёный, который берётся за самостоятельное решение сложной научной проблемы, должен осознавать факторы риска на этом пути. Первый из них – это риск неудачи. Можно потратить годы на решение проблемы, но так и не получить желаемого результата.

Второй фактор риска – это непризнание официальной наукой полученного результата. Здесь необходимо указать феномен, который автор назвал камнями в голове. В средние века существовало поверье, что глупость и другие умственные отклонения связаны с тем, что в голове у человека образуются какие-то лишние камни, наросты. И если их удалить, то человек сразу же поумнеет. Эта тема нашла отражение в картине голландского художника Иеронима Босха (1460-1516), которая так и  называется «Удаление камня глупости». Её фрагмент приведен в верхнем левом углу главной страницы сайта. Камни в голове – это аллегория, отражающая диагноз болезни, характерной для различных областей человеческой деятельности, включая науку. Приверженность устаревшим представлениям об устройстве окружающего мира; игнорирование фактов, противоречащих признанным теориям; ложно истолкованные данные наблюдений; гипотезы, не имеющие достаточного экспериментального подтверждения  – вот те самые камни в головах, которые мешают развитию физической мысли. Они порождают трудоёмкие и затратные исследования с сомнительной перспективой их практического применения.  

Третий фактор риска – это утрата приоритета. Вы посылаете свою статью в специализированный научный журнал. Вам отказывают в публикации, например, на том основании, что, по мнению редакции, Ваши новые идеи и результаты противоречат современному уровню развития науки. А какова вероятность того, что эти новые идеи и результаты, если они, разумеется, правильные, не окажутся потом в чьей-то голове и будут восприниматься обладателем этой головы как свои или кому-то «подарены»? Можно указать и другие обстоятельства, связанные с возможностью утраты приоритета.

Теперь по существу тематики исследований автора.  Они охватывают четыре основных направления: гравитация, теория вакуума, теория атомного ядра, ядерная химия и ядерная энергетика. По этим вопросам имеется множество научной литературы. Но современная физика сложна и полна противоречий. Она представляет собой конгломерат надёжно проверенных положений и воображаемых знаний, включая гипотезы, не имеющие достаточного экспериментального подтверждения. В целом по указанным направлениям нет удовлетворительных теорий, очень много избыточной информации и того, что можно назвать теоретическим хламом. Современная картина мира сформировалась во многом на основе идей и методов теории относительности, включая специальную и общую теории относительности (СТО и ОТО).  Принято считать, что СТО прошла достаточную экспериментальную проверку и сомневаться в её правильности могут только невежественные люди, не знающие основ современной физики.

Однако вот уже почти семь десятилетий энергию, получаемую по формуле Эйн-штейна Е = mc^2, не могут получить путём управляемого термоядерного синтеза. Специалисты объясняют это сложностью проблемы и не сомневаются в ошибочности самой идеи получения энергии таким способом. Но именно в ошибочности идеи заключается причина многолетних неудач. Из поля зрения теоретиков выпала энергия поля ядра и эквивалентная ей полевая масса. Автор показал, что во всех ядерных реакциях изменение массы продуктов реакции связано с изменением энергии поля, а не превращением ядерной материи в энергию, как это следует из толкования формулы Е = mc^2. Таким образом, эйнштейновский принцип эквивалентности массы и энергии в его современном толковании не отражает физическую реальность. Как известно, в СТО Эйнштейн упразднил эфир (в современной терминологии физический вакуум) как несовместимый с его теорией. Но в ОТО эфир был возвращён. Однако за этим не последовала корректировка основ СТО как теории, в основе которой лежит отрицание концепции эфира.  

Что касается ОТО, то эта теория, хотя и признаётся большинством специалистов, несмотря на это подвергалась критике рядом выдающихся учёных (Гильберт, Шрёдингер, Бриллюэн). Так Бриллюэн утверждает, что нет ни одного факта, подтверждающего громоздкую в математическом отношении теорию Эйнштейна. Несмотря на то, что ранее выполненные эксперименты не дают достаточных оснований для утверждения о  правильности предсказаний ОТО, учёные осуществляют разработку и постановку новых экспериментов.  Так 11 февраля 2016 года группа учёных – участников международного проекта LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория) заявила об открытии гравитационных волн, предсказанных теорией Эйнштейна. Заявления об обнаружении гравитационных волн делались и раньше (Дж. Вебер, США, 1970 г.). Представления о гравитационных волнах и механизме их распространения в ОТО можно рассматривать как гипотетические предположения в рамках теории, не имеющей необходимого экспериментального подтверждения.

Автор считает, что природа устроена разумно, просто и в высшей степени рационально. В её законах нет ничего лишнего и случайных совпадений. Поэтому физические теории, описывающие устройство окружающего мира и происходящие процессы, также должны быть достаточно просты в своей основе и доступны для понимания не только узким специалистам, но и достаточно образованным людям. По убеждению автора, сложность теории – первый признак её неполноценности. Это, в частности, было показано автором на примере решения проблемы аномальных смещений перигелия Меркурия (и других планет).   Было показано, что теория Ньютона является достаточно точной для описания движения небесных тел и не нуждается в поправках ОТО, а также других альтернативных теорий гравитации. Проблема аномальных смещений перигелиев планет решается в рамках ньютоновской небесной механики, если учесть факторы, которые не были известны Эйнштейну в то время, когда он занимался этой проблемой. Это свойства космического вакуума как материальной среды и движение Солнца в космическом пространстве. Совместное влияние этих факторов вызывает появление возмущающей силы (космического ветра), которая приводит к вековому смещению перигелиев.    

Создать сайт
бесплатно на Nethouse